第二，高某红不形成严沉违纪，其是基于工做饱和的合理注释，而非无故；其行为未对公司运营形成本色性障碍，不属于“不从命工做放置”。第三，公司惩罚应“过罚相当”，高某红日常履职一般，仅因不合理增量工做即被，惩罚畸沉，属于违除，公司应领取违除劳动合同补偿金。

　　高某红随后提起劳动仲裁，但被驳回；高某红不服，告状至市向阳区。高某红诉称，本人的工做取刘某担任的电商订单工做性质分歧，工做方式也有差别，没有多余时间完成新增工做，接管新增工做量，公司以此为由解除劳动合同违法。

　　公司辩称，公司考虑到系统优化和营业量下降等要素，放置高某红兼任相关工做是合理的，按照劳动合同，其多次工做放置属于严沉违纪行为，解除劳动合同无需领取经济补偿。

　　本案争议核心为：以“一般工做交代、工做放置”为由解除劳动合同能否违法？法院认为，第一，该公司工做放置不合理，用人单元虽有自从办理权，但不得违反劳动定额、变相加班。新旧营业差别大，公司加派使命属于不合理放置。

　　因工做饱和、接办去职同事的工做，某食物公司员工高某红被公司以“严沉违纪”为由，且未获任何弥补。近日，记者从案例库发布的一路案例领会到，该公司被法院判处领取违除劳动合同补偿金120094元。

　　2023年3月，公司人事情动，高某红接办了一位同事的营业，其对接的发卖人员从18名骤增至52名，工做量大幅上升。同年3月，公司通知她再接办另一名去职同事刘某订单营业。

　　2025年1月23日，宣判后，某食物分公司不服，提起上诉。法院驳回上诉，维持原判。

　　高某红以“工做量已饱和”为由多次，公司随即以“一般工做交代、形成严沉违纪”为由，正在连发两份书面后，于2023年6月发出《辞退通知书》高某红，未领取任何经济弥补金。高某红去职前12个月的月平均工资为人平易近币9238元。